分歧意见：对于龙某等打砸报废轿车的行为如何定性，存在三种不同意见：

 

　　第一种意见认为，龙某的行为不构成犯罪，因为报废车辆是无价值之物，没有造成实际损失。

 

　　第二种意见认为，龙某无事生非，纠集他人随意毁坏他人财物，应构成寻衅滋事罪。

 

　　第三种意见认为，龙某的行为触犯了刑法关于故意毁坏财物的规定，构成故意毁坏财物罪。

 

　　评析：笔者同意第三种意见，龙某的行为构成故意毁坏财物罪。理由如下：

 

　　该报废车辆仍有经济价值，可以成为毁坏财物罪的犯罪对象。一般认为，只要物品能满足人的需要，发挥一定的效能，便是其价值的体现。刑法保护的财物应该是有价值的。财物只要具备以下两个条件，即可成为刑法保护的对象：一是财物可以被人控制，二是该财物对人有经济价值或者可以被人利用，且能从中获益。

 

　　本案在案证据显示，该车系崔某朋友无偿赠予，且多位证人证实该车为崔某平日所用，满足其出行需求，发挥了汽车应有功能，创造一定的经济效益，无疑为有价值之物。价格认证中心对其不予作价格鉴定，只是从行政管理方面作出的一个评价，并不能证明该车无价值。按照《报废汽车回收管理办法》，报废车辆的废旧金属也能通过回收变现。

 

　　从主观动机来看，龙某的行为构成故意毁坏财物罪，而非寻衅滋事罪。故意毁坏财物罪，是指故意毁坏或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为，该犯罪行为通常是由某种现实原因造成：行为人可能是出于对财物所有人的打击报复或嫉妒心理，或其他类似的心理，毁坏财物使所有人受到损失。寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事的行为。行为人的犯罪动机是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。两罪在毁坏财物的客观方面几乎没有差别，如何区分，关键要看主观动机：若是为了泄愤、报复而故意毁坏公私财物数额较大的，就构成故意毁坏财物罪；若是为了向社会挑战，故意破坏公共秩序而损坏公私财物情节恶劣的，就构成寻衅滋事罪。

 

　　龙某的行为动机是，事发前一天晚上其到崔某的桌球店取车，发现放在店里的摩托车被锁住，车大灯和一个前转向灯、前脸车壳被弄烂，怀疑是崔某所为，与之发生口角，才伙同他人打砸崔某轿车，报复泄愤的，完全符合故意毁坏财物罪的主观特征。

 

　　综上，根据2008年最高检、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第33条关于故意毁坏公私财物立案追诉的第三种情形“纠集三人以上公然毁坏公私财物的”，从纠集人数上评价龙某行为的刑事违法性，应构成故意毁坏财物罪。如您需要报废汽车，机动车解体，可拨打本厂电话：010-56019684